在这篇文章中，我们将讨论多种优化 Actionscript 代码的方法.
此外我们也针对一些典型的游戏代码进行了系列测试，来最大限度的发掘、提高Flash播放器的性能。
代码优化简介
在本文中，我们将向您展示一些通过技术手段得到了优化的flash小游戏。代码优化之所以重要是因为它能帮您节约flash播放器的资源，还能让您的游戏在不同的硬件环境下运行得更加稳定。本文主要讨论基于flashplayer6.0的一些问题，以及如何通过可行的技术手段去解决它们！
随着flashplayer7.0的发布，一些技术问题已经得到解决了，而且性能大体地有所提高，然而在写本文之时，flashplayer6.0仍然有着广泛的应用。所以我们还是主要集中在6.0这个版本上。-aw猜测：国外买盗版的很少，所以很多人可能都来不及使用7.0，尤其是那些非职业的flash动画设计者。
何时进行优化
对现有程序进行优化的过程，有时十分的冗长与困难，这与原始代码的非优化程度有关，所以在投入大量时间进行代码优化之前，最重要的是要估计出要在什么地方对代码做出修改或替换。
一个游戏代码的最重要的部分就是主循环体，通常情况下该循环体要在flash的每一帧上执行，并控制游戏中的角色属性和重要的数据参数。而对于主循环体以外的部分，也可能是次要循环部分，同样要注意是给其否分配了过多的资源，而没有分配给那些更需要资源的核心部分。
通过积累在各处节约出来的时间(可能每处仅仅是几个毫秒)，您会明显发现自己的swf运行得更加稳定，并且游戏感也大大加强。
简洁与高效的代码
书写出十分简洁、可以再次调用的代码(有时可能是面向对象的)是一项精细的工作，但这需要多年的编程经验。对于OOP(object oriented programming， 面向对象的程序设计)，有些场合根本利用不到它的优势，这使得它显得十分奢侈。 在有限的资源条件下(可能是flash播放器的原因)，通过更先进的方法，像刚刚提到的OOP，就可能反而导致令人不满意的结果。
我们并不是说OOP对游戏编程不好，只是在某些场合它显得过于奢侈和多余。毕竟有时候“传统的方法”却能得到更好的结果。
大体而言，用OOP是比较好的，因为它让代码维护更加简单。但在后文中，你会看到有时为了充分发挥flashplayer性能，而不采用OOP技术。例如：处理快速滚动或者计算十分复杂的数学问题。
基本的优化一提及代码优化，我们马上会联想到执行速度的改进，而很少去考虑系统资源的分配。这是因为当今，即使是将被淘汰的计算机，都有足够的内存来运行我们大部分的flash游戏(128M的内存足以满足大多数情况的需要，况且，512M的内存是当今新电脑的基本配置)
--------------------------------------------------------------------------------
变量
在各种重要的代码优化手段中，有这么一条：在定义局部变量的时候，一定要用关键字var来定义，因为在Flash播放器中，局部变量的运行速度更快，而且在他们的作用域外是不耗占系统资源的。
aw附：var变量仅仅在花括号对中才有“生命”，个人认为没有系统学过编程的人容易出错的一个地方：
awMC.onLoad = function(){
var aw = 1;
}
awMC.onEnterFrame = function(){
//不存在aw这个变量
}
一段非优化代码:
function doSomething()
{
mx = 100
my = 100
ar = new Array()
for (y=0; y < my; y++)
{
for (x=0; x < mx; x++)
{
i = (y * mx) + x
arr[i] = i
}
}
return arr
}
这段代码中，并未声明函数体内的那些变量(那些仅仅在函数内使用的变量)为局部变量，这使得这些变量被播放器调用的速度更慢，并且在函数执行完毕的时候仍然耗占系统资源。
下面列出的是经过改进的同样功能的代码：
function doSomething()
{
var mx = 100
var my = 100
var ar = new Array()
for (var y=0; y < my; y++)
{
for (var x=0; x < mx; x++)
{
var i = (y * mx) + x
arr[i] = i
}
}
return arr
}这样一来所有的变量均被定义为了局部变量，他们能够更快地被播放器调用。这一点在函数大量(10，000次)循环运行时显得尤为重要！当一个函数调用结束的时候，相应的局部变量都会被销毁，并且释放出他们占有的系统资源。
onEnterFrame 事件
onEnterFrame事件对于游戏开发者而言是非常有用的，它使得我们能够快速、反复地按照预设帧频(fps)运行一段程序。回想在Flash5的时代，这(onEnterFrame实时监控)是一种非常流行的技术，用这样的事件来控制机器游戏对手的逻辑，又或者我们可以在每一个子弹上设置这样的事件来监测子弹的碰撞。
实际上，我们并不推荐给过多的MoveClip添加这样的事件，因为这样做会导致“无头绪码(spaghetti code)”的出现，并且容易导致程序效率明显降低。
大多数情况下，用单独一个onEnterFrame事件就可以解决问题了：用这一个主循环来执行你所需要的操作。
另一个简单的办法是设置一个合适的帧频：要知道帧频越高，CPU资源就越紧张。
在帧频为25-35(fps)之间时，onEnterFrame足以很好地执行较复杂代码，哪怕你的计算机配置较低。因此，在没有特殊要求的场合，我们不推荐使用高于60(fps)的帧频。
矢量图与位图
在处理图形前，我们一定要做出正确的选择。Flash能对矢量图和位图进行完美的兼容，然而矢量图和位图在播放器中的表现实质却完全不同。
在用到矢量图的时候，我们要尽可能简化它们的形状，去除多余的端点。这样做将大大降低播放器用于呈现矢量图所要进行的计算量。另一个重要方面在于线条的运用，尽量减少和避免冗陈的线条结构，因为它们会直接影响到flash的播放效率。
当某个实例透明度小于100时，也会对播放速率造成影响，所以如果你发现自己的Flash播放速率过慢，就去挑出这些透明的实例来吧！
那么，如果真的需要呈现比较复杂的场景时，你就最好考虑使用位图实现。虽然Flash在对位图的渲染效率上并不是最优越的(比如和Flash的“兄长”Director比起来)，但丰富的视觉内容呈现只能靠位图(与位图同复杂度的矢量图形渲染速率非常低)了，这也是很多基于区块的游戏中广泛采用像素图作为背景的原因。顺便要提到的是，Flash虽然对GIF,JPG和PNG都有所支持，但是渲染速度上PNG还是占有绝对优势，所以我们建议flash中的位图都尽可能采用PNG格式。
影片剪辑(MovieClip)的可视性[下面将MovieClip简称为mc]
您可能会经常碰到这样一种情况：有大量不可见/屏幕外的mc等待出场(比如游戏中屏幕外的地图、人物等等)。
要知道，播放器仍然要消耗一定的资源来处理这些不可见/屏幕外的mc，哪怕他们是单帧，非播放的状态。
最好的解决办法之一是给这些mc一个空白帧，当他们不出现在屏幕上时，你能用gotoAndStop()语句跳转到这一帧，从而减少播放器对资源的需求。
请务必记住，这种情况下，简单的设置可见度属性为不可见( _visible = false )是无效的，播放器将继续按照这些mc所停留或播放的帧的复杂度来分配资源 。
数组
数组在各种需要记录数据的应用程序和游戏中都被广泛的使用。
一个典型的例子就是基于区块的Flash游戏，在这样一类的游戏中，地图有时被存放成形如arr[y][x]的二维数组。虽然这是一种很常见的方法，但是如果用一维数组的话，却能提高程序的运行效率。另一个重要的方法来提高数组效率是在数组遍历的时候使用for in 循环来代替传统的 for 或者while循环语法。
例如：
一段代码如下
for (var i in arr)
{
if (arr[i] > 50)
{
// 进行某些操作
}
}
它的执行速度明显高于这一段代码：
for (var i=0; i<10000; i++)
{
if (arr[i] > 50)
{
// 进行某些操作
}
}
前者的效率比后者提高了30%，这个数字在你的游戏要逐帧执行这一段代码的时候显得更加宝贵！
高级优化：
这里我们对一些游戏中的常用代码进行了效率测试，并给出了结果。其中有一些思路借鉴了本文最后所提到的一些个人或者团体。
我们在两个不同型号的电脑上进行了测试。
AthlonXP 2.6Ghz 台式机 512M内存，Windows2000Pro
P4 2.0Ghz 笔记本 ，WindowsXP家庭版
每一项测试都分为三组，取平均值得到最后结果。
测试的结果单位为“毫秒”，反映了代码执行时间。显然，数值越小，反映代码的性能越好。
所有的代码均由MX2004编译生成的Flash6.0版本。有趣的是，我们可以看到由MX和MX2004编译的差距。
所有的测试细节可以看这个PDF文件（aw注：未翻译，很简单的PDF文档，都能看懂的）
我把测试的结果如下归纳出来，同大家分享：
1) for循环 和 while循环
用while循环将会得到比for循环更好的效率。然而，从数组中读取数据，用for in循环式最好的选择！
所以我们不推荐使用：
for (var i=0; i<1000; i++)
{
//进行某些操作
}而推荐使用
var i=-1
while (++i < 1000)
{
//进行某些操作
}2) 从数组中读取数据
我们通过测试发现，for in循环的效率大大高于其他的循环方式。参看：
arr = []
MAX = 5000
// Fill an array
for (i=0; i < MAX; i++)
{
arr[i] = i
}
var item = null
// For Loop
for (var i=0; i < MAX; i++)
{
item = arr[i]
}
// For In Loop
for (var i in arr)
{
item = arr[i]
}
// While Loop
i = -1
while(++i < MAX)
{
item = arr[i]
}
3) 向数组中写入数据(while , for)
可以看到while循环稍占优势。
4) _global(全局)变量同Timeline(时间轴)变量
我们猜测采用全局变量能提高变量调用速度，然而效果并不像预计的那样明显。
5) 单行、多行变量赋值
我们发现单行变量赋值效率大大高于多行。比如：
a = 0
b = 0
c = 0
d = 100
e = 100的效率就不如：
a = b = c = 0
d = e = 100
6) 变量名寻址
这个测试反映了变量名的预寻址是非常重要的，尤其是在循环的时候，一定要先给丁一个指向。这样大大节约了寻址时间。
比如：
var num = null
t = getTimer()
for (var i=0; i < MAX; i++)
{
num = Math.floor(MAX) - Math.ceil(MAX)
}
t1.text = "Always lookup: " + (getTimer() - t)
就不如：
t = getTimer()
var floor = Math.floor
var ceil = Math.ceil
for (var i=0; i < MAX; i++)
{
num = floor(MAX) - ceil(MAX)
}
7) 短变量名和长变量名
变量名越短，效率越高。考虑到长变量名也有它的好处（比如，便于维护等），因此建议在关键部位（比如大量循环出现的时候）使用短变量名，最好就1-2个字符。
8) 循环前、后声明变量
在测试前，我们认为循环前声明变量会更加节约时间，不料测试结果并不明显，甚至还恰恰相反！
// 内部声明
t = getTimer()
for (var i=0; i < MAX; i++)
{
var test1 = i
}
t1.text = "Inside:" + (getTimer() - t)
// 外部声明
t = getTimer()
var test2
for (var i=0; i < MAX; i++)
{
test2 = i
}9) 使用嵌套的if结构
当用到复杂的条件表达式时。把他们打散成为嵌套的独立判断结构是最佳方案。下面的代码我们进行了测试，发现这种效果改进明显！
MAX = 20000
a = 1
b = 2
c = -3
d = 4
var i=MAX
while(--i > -1)
{
if (a == 1 && b == 2 && c == 3 && d == 4)
{
var k = d * c * b * a
}
}
//下面的判断更加节省时间
var i=MAX
while(--i > -1)
{
if (a == 1)
{
if (b == 2)
{
if (c == 3)
{
if (d == 4)
{
var k = d * c * b * a
}
}
}
}
}11) TellTarget语法同“点”语法比较
如果你从Flash5.0开始接触Flash代码，那么你一定会记得那时，我们用“tellTarget”来控制MC。
这里测试表明，用tellTarget比点语法效率更高。所以必要的时候，可以考虑采用这种官方公开否认的语法（aw注：个人觉得有点恍惚，不明白为什么会这样。不过既然测试结果如此，那么也有可行性了……）
MAX = 10000
mc = _root.createEmptyMovieClip("test", 1000)
function test_dot()
{
var i=MAX
while(--i > -1)
{
mc._x = 10
mc._y = 10
}
}
function test_tellTarget()
{
var i=MAX
while(--i > -1)
{
tellTarget(mc)
{
_x = 10
_y = 10
}
}
}
12) 寻找局部变量(this方法同with方法比较)
局部变量的定位方法很多。我们发现用with比用this更加有优势！
obj = {}
obj.a = 1
obj.b = 2
obj.c = 3
obj.d = 4
obj.e = 5
obj.f = 6
obj.g = 7
obj.h = 8
obj.test1 = useThis
obj.test2 = useWith
MAX = 10000
function useThis()
{
var i = MAX
while(--i > -1)
{
this.a = 1
this.b = 2
this.c = 3
this.d = 4
this.e = 5
this.f = 6
this.g = 7
this.h = 8
}
}
function useWith()
{
var i = MAX
while(--i > -1)
{
with(this)
{
a = 1
b = 2
c = 3
d = 4
e = 5
f = 6
g = 7
h = 8
}
}
}
13) 循环监听键盘事件
同刚才所提到的寻址一样，我们实现给一个指向会得到更好的效率，比如：
keyDown = Key.isDown
keyLeft = Key.LEFT
//我们再用 if (keyDown(keyLeft))
附：我们测试了按键代码和键值常量的效率发现并无太大差别。
14) Math.floor()方法与int()
这个问题曾在Flashkit的论坛被提出讨论过。测试表明，旧的int方法反而效率更高。我们的测试结果也反映了这一点。
15) eval表达式与中括号语法
我们并没有发现明显的差别，并不像刚才所述那样，旧的eval表达式比起中括号方法并没有太大的优势
var mc = eval("_root.myMc" + i)
var mc = _root["myMc" + i]
//两者效率差不多16) 涉及MC的循环：ASBroadcaster 同欢同循环的差别
测试反映，用未公开的ASBroadcaster 方法能大大提高对MC的循环操作的效率。我们的测试中，建立了500个MC，然后测试把它们清楚所花费的时间。
传统的循环式：
MAX = 500
SX = 550
SY = 330
MovieClip.prototype.onCustomEvent = function()
{
this.removeMovieClip()
}
function init()
{
var i=MAX
var rnd = Math.random
while(--i > -1)
{
var m = _root.attachMovie("enemy","e"+i,i)
m._x = rnd() * SX
m._y = rnd() * SY
}
}
init()
function bench()
{
var t = getTimer()
var i=MAX
while(--i > -1)
{
_root["e"+i].onCustomEvent()
}
res.text = "time: " + (getTimer() - t)
}
同样的效果，用事件广播(ASBroadcaster)
MAX = 500
evtManager = {}
ASBroadcaster.initialize(evtManager)
SX = 550
SY = 330
MovieClip.prototype.onCustomEvent = function()
{
this.removeMovieClip()
}
function init()
{
var i=MAX
var rnd = Math.random
while(--i > -1)
{
var m = _root.attachMovie("enemy","e"+i,i)
m._x = rnd() * SX
m._y = rnd() * SY
evtManager.addListener(m)
}
}
init()
function bench()
{
var t = getTimer()
evtManager.broadcastMessage("onCustomEvent")
res.text = "time: " + (getTimer() - t)
}
用MX04为6.0播放器编译、生成文件：
在MX04种，一件有趣的事是，脚本编译器的性能在各方面提高不少。新的编译器在局部、全局变量寻址效率方面有极大的提高，您还可以通过PDF文件发现很多有趣的结果：全局变量寻址比时间轴变量更快了，而嵌套循环也有所改进。几乎每一个用MX04编译的代码效率都高于MX版本。
awflasher.com附：为什么要为6.0编译呢，国外还有相当一部分用户在使用MX6.0。虽然7.0Player是免费的，但是在国外升级软件似乎不像国内这么火，什么东西马上升到最高。我个人的一些猜测而已